Kybernetische Ethik ist ein meta-ethisches Modell, das auf aktuellen, jedoch im ethischen Diskurs bislang wenig beachteten anthropologischen, kognitiven und epistemologischen Paradigmen beruht. Dazu rekurriert das Konzept insbesondere auf jüngere Erkenntnisse der Hirnforschung, derKommunikationsund Organisationstheorie sowie der Systemtheorie. Das Modell versteht sich als praktisches Instrument zur Überwindung der Kluft zwischen abstrakt gehaltenen ethisch-moralischen Ansprüchen und praktischen Zwängen innerhalb einer postmodernen Gesellschaft, diedurch eine schwindende gemeinsame Wertebasis gekennzeichnet ist. Das Modell beruht auf den drei Grundprinzipien Balance, Kontext und Limits, die jedes ethischeProblem im Sinne einer konkreten Handlungsentscheidung determinieren. Aufgrund dieses paradigmatischen Sprungs vom dualistisch-abstrakten Verständnis von Ethik hin zu einer prozessual-konkreten Konzeption wird dem handelnden Individuum ein hilfreiches Instrument indie Hände gelegt, das vergleichbar ist mit qualitätsorientiertem Change-Management. Wenn auchnotwendigerweise kontextuell, so ist die kybernetische Ethik demnach auch universell in demSinne, als partizipative Interaktion als fundamentales Axiom von kontextueller Legitimation undinsofern auch von nachhaltiger Entwicklung vorausgesetzt wird. Der vorgestellte Ansatz geht überdas Konzept einer universellen Ethik in Gestalt kodifizierter Normensammlungen wie dem “GlobalCode of Tourism Ethics” der UNWTO hinaus, insofern er Individuen die Entwicklung von praktikablen Lösungen für konkrete Probleme, jedoch unter dem Aspekt der anthropozentrischen,situativen Zukunftsfähigkeit, ermöglicht. In diesem Sinne versteht sich kybernetische Ethik als ethisches Pendant zum selbstverantwortlichenHigh-Level-Wellness-Konzept

Along with a socially urgent impetus for revolutionary reform of an educational environment appropriate to the 21st century society, constructivism is highlighted in various fields related to education as an alternative educational ideology and approach. Despite its radical shift from traditional learning environments, and the diverse interpretation and understanding among scholars on the nature of constructivism, constructivism surely has brought out meaningful changes and developments in understanding how people learn. In light of this context, the present study aims to retrospectively review the last decade of constructivism, which will be followed by a brief prospective on its future in the next decade, simultaneously taking into account expectations as to how constructivism can stand firm as a theoretical basis for the digital age.

Key words: constructivism, constructivist research, constructivism in korea

Diese Arbeit liefert Definitionsversuche im Umfeld der Begriffe Beobachtung, System, Information und Kommunikation. Methodisch wird dabei versucht, von einem Minimum an Annahmen auszugehen (1. Maxime) und ein Maximum an Anwendbarkeit zu erreichen (2. Maxime). Als Folgen dieser Maximen werden Systemorientierung, der Konstruktivismus sowie hohe Grade an Interdisziplinarität, Abstraktion und Formalisierung ausgemacht. Die Beobachtung (und nicht das beobachterunabhängige Sein) wird in dieser Arbeit zum grundlegenden Begriff: Alles ist Beobachtung und kann in Beziehung zueinander beobachtet werden. Insbesondere ist auch die Beobachtung eine Beobachtung (1. Axiom). Zudem beobachten wir in einer Zeit: Wir beobachten immer im Jetzt, können aber vergangene Beobachtungen beobachten (erinnern) und mögliche zukünftige Beobachtungen beobachten (prognostizieren). Dabei können wir beobachten, dass bestimmte zukünftige Beobachtungen (viable Prognosen) in vergangene Beobachtungen übergehen (2. Axiom). Die wesentliche Funktion von Wissenschaft wird darin gesehen, unsere Prognosefähigkeit zu erhöhen. Die erkenntnistheoretischen Axiome werden im Rahmen des so genannten minimalen Systemformalismus formalisiert. Darin werden unter anderem die Begriffe System, Beziehung, Bezeichnung, Vokabular, Abstraktion, Begriff, unscharfe Abstraktion, zeitliches System, Dynamik, Autopoiese und Kausalität entwickelt. Mit dem Rüstzeug des minimalen Systemformalismus lassen sich Beobachtungsprozesse, informationsbasierte Prozesse und Kommunikationsprozesse als zeitliche Abläufe beschreiben, bei denen mindestens eine Beobachtung höherer Ordnung beobachtet wird. So sei ein Beobachtungsprozess die Beobachtung, dass etwas Beobachtetes (Beobachtung 0. Ordnung) eine Beobachtung (Beobachtung 1. Ordnung) in einem Beobachter bewirkt: Eine Bananenschale auf dem Gehweg (Beobachtung 0. Ordnung) etwa bewirkt die Beobachtung einer Bananenschale (Beobachtung 1. Ordnung) in einem sich nähernden Beobachter. Bei einem informationsbasierten Prozess werde hingegen beobachtet, dass eine Beobachtung (Beobachtung 1. Ordnung) eine Wirkung (Beobachtung 0. Ordnung) verursacht: Die Beobachtung der Bananenschale (Beobachtung 1. Ordnung) bewirkt im Beobachter B ein Ausweichen (Beobachtung 0. Ordnung). Und bei einem Kommunikationsprozess werde eine Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen zwei Beobachtungen 1. Ordnung festgestellt: Durch Zurufen “Vorsicht Bananenschale!” bewirkt der Beobachter B eine Beobachtung in einem sich nähernden Beobachter C. Absolut wesentlich für alle drei Fälle ist, dass es sich jeweils um eine Beobachtung durch eine Beobachter A handelt und ein anderer Beobachter zu einem anderen Ergebnis gelangen kann. Damit liefert die Arbeit eine einheitliche Beschreibung von für die Kommunikationswissenschaft zentralen Begriffen wie System, Information und Kommunikation. Diese Beschreibung ist erkenntnistheoretisch fundiert, interdisziplinär anschlussfähig und erfolgt zudem in einem ausreichend formalen Rahmen, der für eine Etablierung der Simulation als zusätzliche Methode der Sozialwissenschaften hilfreich sein könnte.

In vielerlei Hinsicht weist das Werk von Friedemann Schulz von Thun konstruktivistische Züge auf. Er selbst negierte das. Diese Bachelorarbeit jedoch zeigt den Mittelweg zwischen Realismus und Radikalem Konstruktivismus auf – und konstatiert, dass Schulz von Thuns Denken eine Dialektik aus beiden Erkenntnistheorien verfolgt, die ferner von der Humanistischen Psychologie und der Systemtheorie durchdrungen ist.

This bachelor thesis has its focus on the theoretical aspects of Radical Constructivism, as well as on the criticism against the theory. The first chapters will discuss the main principles of the theory which have been set by Ernst von Glasersfeld. It will argue the importance of the term “viability” in the radical constructivist epistemology as well. Jean Piaget’s cognitive model, along with his theory of learning will also be examined, as they represent the foundation of radical-constructivist ideas. Afterwards, the dissensions about the position of Radical Constructivism in the academic world will be thematized, where opinions about its representation as either a “tool” or a “paradigm” will be discussed. Furthermore, this thesis deals with the questions of the social aspect in the radical constructivist discourse, where the main differences between the radical and social form of constructivism will be demonstrated. Claims of it representing a solipsism and relativism, while apparently also pleading for a “nowrong- answer-approach”, will be challenged as well. To conclude, this thesis will end with a discussion about the challenges of the practical implementation of the radical constructivist theory in schools.

Die Informationswissenschaft beruht auf einer positivistisch-ontologischen Sichtweise, welche eine Realität als beschreibund erfassbar darstellt. In dieser Arbeit werden die Grundbegriffe und exemplarische Kernprozesse der Informationswissenschaft aus Sicht des Radikalen Konstruktivismus betrachtet, einer Erkenntnistheorie, welche besagt, dass der Mensch seine Wirklichkeit nicht passiv erfährt, sondern aktiv konstruiert. Nach einer kurzen Beschreibung der Informationswissenschaft wird zum Radikalen Konstruktivismus übergeleitet und die daraus folgenden Konsequenzen für Verständigung und Wirklichkeit erläutert. Der konventionellen Anschauung von Daten, Information, Wissen, etc. wird dann diese neue Sichtweise entgegengestellt. Darauf aufbauend werden Informationsverhalten, – pathologien und -prozesse vom radikal-konstruktivistischen Standpunkt aus dargestellt. So sollen der Informationswissenschaft ein breiteres Verständnis für ihren Gegenstandsbereich und zusätzliche Kompetenzen vermittelt werden.

The “4E” approach to cognition argues that cognition does not occur solely in the head, but is also embodied, embedded, enacted, or extended by way of extra-cranial processes and structures. Though very much in vogue, 4E cognition has received relatively few critical evaluations. By reflecting on two recent collections, this article reviews the 4E paradigm with a view to assessing its strengths and weaknesses.

Key words: 4e, embodiment, enactivism, culture, cognition, perception, action, representation

Living beings are autopoietic systems with highly context-dependent structural dynamics and interactions, that determine whether a disturbance in the genotype or environment will lead or not to phenotypic change. The concept of epigenesis entails how a change in the phenotype may not correspond to a change in the structure of an earlier developmental stage, including the genome. Disturbances of embryonic structure may fail to change the phenotype, as in regulated development, or when different genotypes are associated to a single phenotype. Likewise, the same genotype or early embryonic structure may develop different phenotypes, as in phenotypic plasticity. Disturbances that fail to trigger phenotypic change are considered neutral, but even so, they can alter unexpressed developmental potential. Here, we present conceptual diagrams of the “epigenic field”: similar to Waddington’s epigenetic landscapes, but including the ontogenic niche (organism/environment interactional dynamics during ontogeny) as a factor in defining epigenic fields, rather than just selecting among possible pathways. Our diagrams illustrate transgenerational changes of genotype, ontogenic niche, and their correspondence (or lack thereof) with changes of phenotype. Epigenic fields provide a simple way to understand developmental constraints on evolution, for instance: how constraints evolve as a result of developmental system drift; how neutral changes can be involved in genetic assimilation and de-assimilation; and how constraints can evolve as a result of neutral changes in the ontogenic niche (not only the genotype). We argue that evolutionary thinking can benefit from a framework for evolution with conceptual foundations at the organismal level.

A broad assumption in argumentation theory is that argumentation primarily regards resolving, confronting, or managing disagreement. This assumption is so fundamental that even when there does not appear to be any real disagreement, the disagreement is suggested to be present at some other level. Some have questioned this assumption (most prominently, Perelman and Olbrechts-Tyteca, and Doury), but most are reluctant to give up on the key idea that persuasion, the core of argumentation theory, can only regard disagreements. We argue here that this assumption is false. Argument may be as much about strengthening or maintaining agreement as it is about disagreement. Once we see how argument is possible and manifestly enacted under conditions of agreement, then we have tools to explain otherwise curious fallacies and argumentative phenomena.